Lihaa, lihaa!!!!!

Iiro Amppari, Keskiviikko 13.9.2006, klo 23:44

Paikallisessa aviisissa oli tiistaina 12.9. juttu, jossa kerrottiin opetusministeriön rahoittavan Animalian ja Luonto-liiton kouluille suunnattuja luentoja. Ideana järjestöillä on kertoa eläinten oikeuksista ja väärinkohtelusta. Varsinkin turkistarhaus saa osakseen kritiikkiä. Mutta tässä ei suinkaan ole kaikki, sillä opetustuokion lopuksi oppilaita kehotetaan ryhtymään kasvissyöjiksi ja tietenkin liittymään järjestöjen jäseniksi.

Ymmärrän kyllä, että edellä mainituilla järjestöillä on hyvät tarkoituperät ja eläinten oikeuksien puolesta on saatu aikaan paljon hyvää, mutta miksi ihmeessä pitäisi ryhtyä kasvissyöjäksi? Kautta aikain ihmiset ovat syöneet riistaa ja kalaa kasvisten ohella. Kova ruumiillinen työ on vaatinut myös kunnon sapuskat.

Tietenkin on eroa tehotuotetulla karjalla tai kanalla, mutta eikö myös esim. viljaa tehotuoteta ja kasviksia geenimuunnella? Kyllä vapaasti metsässä kasvanut riista on hyvinkin puhdasta. Eikö lihan syönnissä ole mitään hyviä puolia? Minä ainakin olen lihansyöjä ja ylpeä siitä!

Kommentit, 21 kpl

Norris, torstai 14.9.2006, klo 0:06

Right on, Iiro!

Helppo on olla kasvissyöjä, tms. kun yhteiskuntamme rikkaus antaa siihen mahdollisuuden. On vara nirsoilla ja päättää, että teenpä nyt näin. Täysin elintasotapa, sanon minä. Ja silti 50% ruokavaliostani on kasviksia, hedelmiä sekä marjoja.

Parkkone, torstai 14.9.2006, klo 7:40

Ihan hyvä juttu nostaa tuolla tavalla tietoisuutta. Tosin Opetusministeriö voisi rahoittaa myös "vastapuolen" luentoja. Miksi vain kertoa kolikon toinen puoli?

Anti-capitalist, torstai 14.9.2006, klo 10:27

Hyvä Opetusministeriö! Parempi sivistää lapsiamme jo nyt, koska nykypäivänä ei aikuinen ihminen enää lihaa tarvitse. Aivan syyttä suotta lisäämme elintavoillamme eläinten kidutusta vain siksi, että saisimme nauttia esimerkiksi "hyvän" pihvin. Kuinka moni oikeasti enää syö vapaasti metsässä kasvanutta riistaa..? Harvat enää metsästävät ja lopuilla ei ole varaa tai eivät raaski ostaa kallista luonnon/luomulihaa.

Lihansyöjä, torstai 14.9.2006, klo 18:06

Iiron kommentissa korostuu häneen kapea maailmankatsomuksensa ja omaan napaan tuijottaminen. Verratessaan tehotuotettua liha- ja kasvisruokaa hän pohtii asiaa vain oman hyvinvointinsa kannalta; onko hänen syömänsä ruoka puhdasta ja hänelle terveellistä.

Tulikohan Iirolle mieleenkään miettiä eläinyksilön elämän laadukkuutta kulkiessaan läpi tehostetun tuotannon eri vaiheet?

Ihmislajin ollessa jo näinkin kehittyneessä vaiheessa elinkaartaan, olisi sen velvollisuus kehittää itsensä ravitsemiseksi sellaiset keinot, jotka eivät aiheuta kärsimystä muille maapallon eliöille.

Tällä hetkellä ihmisten itsensä ravitsemisessa korostuvat perverssit arvot, kuten itsekkyys, empatiakyvyttömyys ja hyödyn maksimointi.

jeppe69, torstai 14.9.2006, klo 18:32

Itse olen sitä mieltä että edellä mainitut "luennot" ovat ihan höpö höpö juttuja. Jokaisella on oikeus elää niin kuin haluaa, mutta silti kuulostaa ihan absurdilta kertoa opiskelijoille tollasta kouluissa, ja näin heittää rahaa hukkaan.

Antti Alien, torstai 14.9.2006, klo 19:16

Kuka sitten on vastuussa, kun joku aivopestävissä oleva teini jättää eläinkunnan tuotteet kokonaan, ja hetken päästä kupsahtaa kalsiumin ja D-vitamiinin, ja B12:n puutteessa? Rauta-arvot saattavat olla myös hieman matalalla, tuskin kovin monelle tulee mieleen popsia lihan sijasta vaikka pinaattia. Maistuukin pahalta moinen. Hyi piru.

Luulisi olevan jokin laki siitäkin, ettei koulussa voi opettaa mielipiteitä. Mutta sitten kyllä poistuisi erään toisenkin asian "valistus"tuokiot.

Mr Hyde, perjantai 15.9.2006, klo 11:05

Liha on pop (vaikkakin syön kyllä paljon kasviksiakin!), mutta Mikäli tietäisin kaupan hyllyllä ollessani tietyn lihapaketin sisällön kärsineen tuskia tuottajan toimesta, jättäisin ko. paketin ostamatta ja valitsisin sen, missä eläimen elämä on ollut hyvä ja loppu on tullut periaatteella "kerrasta poikki".

Artsi, perjantai 15.9.2006, klo 11:26

Out of sight, out of mind. Ei mua juurikaan kiinnosta se eläimen kohtalo, kunhan liha ei vaan täyttä hormoonimyrkkyä ole.

Mr Hyde hyvin sanoi: "Mikäli tietäisin...". Harva sen edes arvaa ja vielä harvempi tietää. Loppupelissä hinta kuitenkin määrää hyvin pitkälle kuluttajakäyttäytymistä Suomessa, koska olemme kokonaisuudessaan erittäin keskiluokkainen ja sitäkin hintatietoisempi kansa. Tässä tapauksessa: ostaako esim. parin euron jauhelihapaketin tai reilun viiden egen lihapalasen vai tuplasti kalliimmat versiot? No, suomalainen on suomalainen. ; )

Tekopyhä, perjantai 15.9.2006, klo 13:28

Lihansyöjä kirjoitti: "Tällä hetkellä ihmisten itsensä ravitsemisessa korostuvat perverssit arvot, kuten itsekkyys, empatiakyvyttömyys ja hyödyn maksimointi."

Mitä väärää tuossa on, jos asia on henkilölle itselleen ok?

Lihansyöjä, perjantai 15.9.2006, klo 19:55

Hyvä Tekopyhä,

Mielestäsi on siis hyvä asia, että ihmisillä on sellaisia arvoja, kuten itsekkyys, empatiakyvyttömyys ja hyödyn maksimointi?

Ajatteletkohan nyt vain niin lyhytnäköisesti, että näiden arvojen mukainen käytös vaikuttaisi vain henkilöön itseensä? Päinvastoin, tällainen käytös luonnollisestikin heijastuu koko yhteiskuntaan. Eikä nyt ole kyse vain "ikävästä asiasta" kun toinen ihminen käyttäytyy niin kauhean tylysti. Yhteiskunta, jossa kyseisiä arvoja vaalittaisi, rappeutuisi ja mädäntyisi niin toiminnallisesti kuin moraalisestikin.

Odotan mielenkiinnolla tulevia sukupolvia. Tämän hetken ala-asteikäisissä on yllättävän paljon lapsia, jotka eivät kuluta/hyödynnä esim. tietyn ravitsemus- tai polttonesteyhtiön tuotteita. Tässä yhteydessä ei ole väliä sillä onko kyseisten yritysten toiminta oikeasti epäeettistä, vaan esimerkki antaa osviittaa tulevien sukupolvien korkeammasta valveutuneisuudesta ja kulutustottumusten muuttumisesta.

Artsi, sinulla ei ole sielua.

Artsi, perjantai 15.9.2006, klo 20:34

Dear Lihansyöjä,

Oot aika hauska setä/täti! :-D Viimeisin kommenttisi kyllä paljastaa sun kypsyyden tason... asioista ei missään nimessä voi väitellä kuten kreikkalaiset aikanaan, vaan heti mennään henkilökohtaisuuksiin. Ajattele jos olisin vaikka kiihko-uskovainen.. sanasi aiheuttaisivat kuulemma tutkintapyynnön...

Helppohan sun on jeesustella näistä asioista ja potea maailmanpelastamiskompleksiasi, koska asiat ovat niin hyvin. Voit surffailla perjantai-iltaisin netissä ja valita lihasi, kuten mäkin. Norris laittoi heti ekaks kommentiksi aika hyvin,

"Helppo on olla kasvissyöjä, tms. kun yhteiskuntamme rikkaus antaa siihen mahdollisuuden. "

Suosittelen, että hyppäät siitä pullamössöympäristöstäsi pois ja käyt vähän kattoo, kun ihmiset kärsii. Ei tarvii edes mennä ulkomaille, koska riittää kun meet lähimpään vanhainkotiin. Veikkaan, että sen jälkeen saattaa loksahtaa asioita hieman enemmän oikeisiin mittasuhteisiin.

Kova näyttää olevan tarpeesi julistaa omaa näkemystäsi. Sulle se [u]saattaa[/u] olla oikea. Anna kaikkien kukkien kukkia.

jope, perjantai 15.9.2006, klo 20:34

Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita kuin kertoa eläinten oikeuksista ja väärinkohtelusta, kuten esim. tilanne Darfurissa. Ihmisten pitäisi unohtaa turhamaiset asiat ja keskittyä olennaisiin. Kumpi on tärkeämpi asia, eläinten oikeudet vai kansanmurha?

Pointsit George Clooneylle!

Tukka Nuottanen, perjantai 15.9.2006, klo 21:23

Eläinten oikeudet on turha asia ? Right...Okay.
Yhtään Darfurin kansanmurhaa väheksymättä pitää vain todeta se tosiasia, että ihminen sekä toimillaan että ennen kaikkea käsittämättömällä sikiämistarpeellaan valtaa elintilaa kaikelta muulta eliökunnalta yhä kiihtyvää tahtia ja maapallon väkiluku kasvaa kuin pullataikina ja tuon myötä yhä useamman ihmisen elinolot vain kurjistuvat, miksi siis siittää koko ajan lisää ja lisää ? Tuosta näkövinkkelistä katsottuna ei paljon purista joku Darfurin kansanmurha (joka sekin on lähellä toisiaan elävien ihmisten järjetöntä puuhaa) verrattuna siihen, että joka vuosi yhä useammat eliölajit kuolevat sukupuuttoon ja ihmisen poika vaan sikiää entistä enemmän (vaikka joka puolella kuulemma ah on niin, Niin kurjaa ja kuolema kylvää siementä).

jope, todellakin pitäisi unohtaa turhamaiset asiat ja keskittyä olennaiseen eli muuhunkin kuin ihmiskunnan hyvinvointiin. Se nimittäin ei voi toimia pitkään jollei sitä hyvinvointia ja ennen kaikkea oikeuksia jaeta myös LUONNOLLE kokonaisuudessaan eikä vain ihmiselämälle. No mutta, kyllähän tässäkin asiassa luonto korjaa satoa ennen pitkää, onneksi niille voimille ei ihminenkään mitään voi :)

jope, perjantai 15.9.2006, klo 22:14

Hyvä Tukka Nuottanen,

Sain sinun kirjoituksesta sen käsityksen, että sinun mielestäsi eläimet ovat kallisarvoisempia kuin ihmiset Darfurissa. Tästä ei voi tehdä kuin yhden johtopäätöksen, jota en kehtaa kirjoittaa tähän blogiin.

Tekopyhä, perjantai 15.9.2006, klo 23:00

Lihansyöjälle vastausta:

Kyllä mielestäsi on hyvä asia, että ihmisillä on sellaisia arvoja, kuten itsekkyys, empatiakyvyttömyys ja hyödyn maksimointi. Kun on voima, tarvitaan myös vastavoima. Ei muuten asiat pysy hanskassa.

Lihansyöjä, perjantai 15.9.2006, klo 23:10

Hyvä Artsi,

Hienoa, että otit asian tarkempaan pohdintaan. Uskon sinun jatkossa pohtivan syömistottumuksiasi eri tavalla.

Ihmettelen kuitenkin, että miksi niin kovin kiihdyit? Aiemminhan toit esille välinpitämättömyytesi eläinten tarpeetonta kärsimystä kohtaan. Mutta, kun sen todetaan olevan sielutonta, loppuu välinpitämättömyys ja alkaa salamointi..?

Olen otettu, että koet tarpeelliseksi valistaa muinaisten kreikkalaisten väittelytavoista. Oliko ne nyt niitä papadopouloksia? Oma ilmaisutapasi ilmeisesti edustaa kyseistä tapaa, sillä kyseiseen tapaanhan ei kuulune kaksinaamaisuus, eihän?

Kerrot olevan hyvä asia, että on "helppo olla kasvissyöjä, tms. kun yhteiskuntamme rikkaus antaa siihen mahdollisuuden. " Tästä olen täysin samaa mieltä. Mikä sen hienompaa, kuin että kehittynyt yhteiskuntamme mahdollistaa kasvisruokavalion. Moni eläin säästyy tarpeettomalta henkiseltä ja fyysiseltä kärsimykseltä. Tämä on elintasoilmiö hienoimmillaan. Juuri tällä ja vastaavin tavoin yltäkylläisyytemme pitää poikia hyvinvointia laajemmallekin.

Haluat luoda vertauskuvan vanhainkodin olosuhteille ja yksilön ruokavaliolle. Minulle on aivan uunituoretta tietoa, että tietyn ruokavalion noudattaminen heikentäisi vanhainkotien olosuhteita. Onko tästä mullistavasta tiedosta mahdollisesti tutkimusaineistoa saatavilla?

Ja lopuksi kansanmurhista. On turhaa arvottaa vääryyksiä, kun niihin voi vaikuttaa yhtäaikaisesti.

Artsi, perjantai 15.9.2006, klo 23:52

Hyvä Lihansyöjä,

Pakko korjata, että hymy ja nauru oli mun reaktioita eikä kiihtyneisyys...

Se, että joku kutsuu mua sieluttomaksi netissä, ei hetkauta vaan aiheuttaa kysymyksen miksi? Osuiko kommentti oikeaan kohtaan vai mistä on kyse? Sehän koira tunnetusti älähtää johon kalikka kolahtaa, kun taas se joka on sinut asioittensa kanssa pystyy ottamaan lunkisti ilman julistuksia omasta näkemyksestä. Toki oman vastauksen mukaan on hyvä laittaa yksi suomessa esiintyvä vaihtoehtoinen reaktio, varsinkin kun toiselta on päässyt sammakoita suusta.

Aaltopituudet näyttää olevan "hieman" eri taajuuksilla, kun olet vetänyt (tai aivan tarkoituksella kirjoittanut) aika mielenkiintoisia johtopäätöksiä kommenteistani, vaan sitähän sattuu...

Tukka Nuottanen, lauantai 16.9.2006, klo 7:06

dear jope,

lopetapas jos se omaan napaan tuijotus. Mielestäsi hyvä tilanne varmaan olisi se, että vuonna 2030 maailman väkiluku olisi 10-15 miljardia ja eläinten vastaavasti vähemmän, tai vieläpä niin, että muut kuin tuotantotalouden käyttämät ja lemmikkeinä käytettävät lajit olisivat jo poistuneet keskuudestamme ?

Sinut on kasvatettu selvästikin hyvin, koska yleisesti ottaenhan ajatellaan ihmiselämän riistämisen olevan pahin mahdollinen rikos tällä pallolla. Tätä en epäile yhtään, mutta valitettava tosiasia vain on se, että tällä menolla hyvin lähitulevaisuudessa monen muun lajin elämän vaaliminen tulee menemään monessa tilanteessa ihmishengen edelle, vai kuvitteletko tulevaisuuden ekosysteemin toimivan niin, että maailman väkiluku todellakin lisääntyy ja heidän elintasonsa vain kohentuu, eikä kenenkään tulisi pitää tärkeämpänä lajien rikkauden säilymistä kuin ihmiselämää ? Nyt kun kyse ei ole siitä, että ihmiselämää tarvitsisi enää säilyttää, jotta ihminen ei kuole sukupuuttoon, asia on täysin eri tuhansien eläinten ja eliöiden kohdalla, joita ihminen surutta ajaa sukupuuttoon ja tekee samalla itselleen karhunpalveluksen omaa tulevaisuuttaan ajatellen. Loppuu se alkuperäisen aiheen paljon puhuttu lihakin kun ravintoketjut pikkuhiljaa katkeavat.

Olen siis sitä mieltä, että tiettyjen asioiden osalta ihmishenki ei nykymaailmassa enää ole eikä voi olla se kallisarvoisin juttu, mutta voit toki katsoa maailmaa mustavalkoistenkin lasien läpi ja vaalia ihmiselämää kaiken muun kustannuksella :)

Kasvistentappaja, lauantai 16.9.2006, klo 12:20

Pikaisen silmäilyn perusteella sekasyöjien puolelta ei mitään uutta: luonnollisuusargumentteja (jotka eivät tietenkään oikeasti ole mitään argumentteja), "on sitä tärkeämpiäkin asioita" -kitinää (mitä sitten vaikka olisikin?) ja tympeää nihilismiä.

Olennainen kysymys kuuluu: "Miksi (länsimaisena kuluttajana) tukea eläinten hyväksikäyttöä, joka aiheuttaa suunnatonta kärsimystä eläimille ja rasittaa luontoa, kun se ei ole mitenkään välttämätöntä tai eettisesti perusteltua?"

Lihansyöjä, lauantai 16.9.2006, klo 15:36

Kasvistentappajan esittämä kysymys osuu naulan kantaan. Mutta, kuten varmasti hänellekin, kysymyksen vastaus on jo tiedossa: Monien ihmisten arvoissa korostuu itsekkyys, individualismi ja välinpitämättömyys.

Voisi esittää jatkokysymyksen: "Miksi nämä arvot ovat pinnalla?"

Nykyaikainen kehittynyt yhteiskunta käy läpi jatkuvaa, kiihtyvätahtista muutosta. Jotta ihmiset pysyisivat muutoksen vauhdissa mukana, tulee heidän sisäistää jatkuvasti yhä enenevässä määrin tietoa.

Tämän muutostietotulvan lisäksi yhteiskunta on tuputettu täyteen kaupallisia viestejä, joita kaikkia ei voi edes halutessaan välttää.

Näiden lisäksi valtiovalta pitää yllä lumekuvaa "tehokkuus-elämisen" välttämättömyydestä ns. hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseksi. Yksi tämän ajattelun luoma sairas ilmiö on vanhempien viettämä "laatu-aika" lastensa kanssa. Muutaman tunnin supertehoaktiviteeteilla korvataan parin viikon luonnollinen kanssakäyminen ja eläminen oman lapsensa kanssa.

Lisäksi esimerkiksi nuoria, itseään vielä etsiviä yksilöitä patistetaan jo varhaisella iällä valitsemaan kiinnostuksesta riippumatta joku tahansa jatko-oppilaitos, jotta hänestä saadaan mahdollisimman lyhyessä ajassa muokattua yhteiskunnan tuotantoyksikkö. Välivuoden pitäminen identiteettinsä tutkimiseksi se vasta paheksuttavaa onkin! Vaan eipä oppilaitokseen sisään päässeitäkään enää suopeasti katsota, jos valmistumisnopeus ei valtiota miellytä. Jopa yleistä asevelvollisuuden poistoa perustellaan samalla argumentilla.

Yllä esitetyt ilmiöt pitävät ihmisten ajatukset tehokkaasti aivan muualla kuin heidän ympärillään vallitsevista räikeistä epäkohdista ja niihin puuttumisesta.

Artsi, lauantai 16.9.2006, klo 15:49

On surullista katsoa, miten nihkeästi välivuoteen nykyään suhtaudutaan.

Yli neljä viikkoa vanhoihin juttuihin ei voi lisätä kommentteja.

Pikahaut