UutisetSääNetti-TVTV-opasKarttaSoMeHakuPalaute
Blogiarkiston etusivulle

Jos taantuma tulisi...

Ami Amppari, perjantai 25.1.2008 klo 16:04

Sen verran on ehtinyt jo tajuissaan ja yleisen talouskehityksen omakohtaisuuden tietävänä kulkea, että on ehtinyt nähdä parempaan ja huonompaan kulkevaa tilannetta. Muutamia, täysin epätieteellisiä hajahuomioita julkisessa keskustelussa esitetyistä puheenvuoroista ja ilmiöistä, jotka tuntuvat kertovan siitä, että kohta mennään huonompaan suuntaan.

1. Puheet siitä, että talouden perustekijät ovat teknologian/globalisaation/rahamarkkinoiden/tms muutoksen takia kehittyneet sellaisiksi, että kasvu ja taantuma eivät enää vuorottele, vaan on vain kasvun hidastumisen kausia.

2. Myyntipuheet, joissa kerrtotaan, että osakkeita ostamalla ei voi hävitä, vaan niitä kannattaa hankkia vaikka lainarahalla, sillä ylöspäin mennään näkyvissä oleva tulevaisuus.

3. Yritysjuhlien naurettavuuksiin ulottuva kilpavarustelu tuntuu vain järkevältä tavalta erottua kilpailijoista.

Aika hyvin täsmäävät nuo viime syksyyn. Vielä kun älyäisi muistaa nämä sitten seuraavan taantuman allakin, sillä kyllä tämä rehellisyyden nimissä on säälittäväksi jälkiviisaudeksi taas paljastettava.

Jos taantuma tulisi...

Jaa: Facebook | Twitter

Kommentit: 8 kpl

  1. Tuosta kakkoskohdasta muistui mieleen historiantunnit. Sielä kuulin, että Yhdysvaltojen 1929 romahdusta ennen ihmiset olivat myös ostaneet velalla osakkeita. Ei sillä, että nyt tulisi niin suuri romahdus, mutta laskua kumminkin.

    PCB, perjantai 25.1.2008 klo 17:14
  2. En ymmärrä ykköskohtaa. Mitä tarkoitat, että kasvu ja taantuma eivät vuorottele, vaan on vain kasvun hidastumisen kausia? Taantuma on nimenomaan kasvun hidastumista, jolloin oikeampi termistö olisi luultavasti, että kasvu ja lama eivät vuorottele, sillä lama on bruttokansantuotteen pienemistä eikä vain kasvun hidastumista.

    Euroopan keskuspankki, perjantai 25.1.2008 klo 18:03
  3. Ykkönen pursuu sarkasmia. :-D

    Sarkasmia..?, perjantai 25.1.2008 klo 18:47
  4. tuo eka kohta (niinku kaikki muutkin) on toisten tosissaan sanomia asioita, joilla yritetään perustella et hyvin menee. vanha totuushan menee et silloin pitää alkaa VIIMEISTÄÄN varautumaan siihen et hyvin ei kohta enää mee.

    jenkit taitaa olla aika pahasti lirissä ja se heijastuu koko maailmaan.

    nipa, perjantai 25.1.2008 klo 19:09
  5. Jenkeillä on omakohtanen talous ollu aikalailla epäterveellistä. Miettii sitäkin, että siellä on otettu lainaa kulutusta varten ihan normaalisti asunnon lisääntynyttä arvoo vastaan. Kuka hullu suomessa lähtis laman jälkeen sille tielle? Tiedän itsekin niitä ihmisiä jotka elää kulutusluoton hurmiossa. Se nyt on vaan niin eriasia elää lainalla kun omalla rahalla. Siinä pitäisi jokaisen ottaa se huomioon, että ne rahat niihin lainoihin on tulevaisuudessa saatava jostain.

    Yhtenä isona tulevaisuuden riskinä pitäisin, tätä EU:n yksipuolista päästöjenvähennys kampanjaa, jossa voidaan todellakin sahaa oma oksa poikki. Muut valtiot ei siihen osallistu, jos talouden kanssa tulee vakavia ongelmia. Tuntuu siltä, että kiinakin on heränny saasteisiin vain sen takia, että siellä alkaa olla tuntuvia ongelmia saasteiden kanssa, niitä enempää erottelematta.

    Suomessakin mennään mun mielestä väärää tietä jos tavallisen kuluttajan rahoista aina vaan suurempi osuus menee pakollisiin sähkön ja energian hintoihin, jotka ei mun mielestä ole "tervettä" kulutusta, eikä ainakaan luo samalla tavalla työpaikkoja kun monet muut kulutusmuodot. Vihreiden asioiden kanssa on kiva piiperrellä, mut kylmä fakta se on, että ilman rahaa ei saada mitään aikaa ja parhaat ratkasut on aina myös taloudellisesti järkeviä. Taloudellisella näkökulmalla en tietenkään tarkota valtion taloutta, vaan kuluttajan ja yrityksen taloutta.

    En ala suuremmin ennustelee miten käy, mut aika paljon on jo ennustelua taantumasta.

    Juha, lauantai 26.1.2008 klo 18:22
  6. Ruotsissa on jo ongelmia. Nyt tuli uutinen, että Islannissakin on ongelmia. (norjassa ei tietenkään ole, kun öljyä piisaa) Tässä vaiheessa tulee mieleen kysyä onko Suomea siunattu EMU:lla tässä tilanteessa?

    Suomessa pitäisi järjestää henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuus, jossa kaikki omaisuus ja velat kuitataan pois ja henkilö saa puhtaan alun. Tietysti tietyillä rajoituksilla ja reunaehdoilla. Yhteiskunta ei kuitenkaan hyödy mitään henkilöstä joka on pysyvästi velkavankeudessa, koska "kiitos" nykyisen sosiaaliturvan kyseisen henkilön ei kannata tehdä töitä enää ikinä. Tosin tuskin se olisi sen parempi ilman sosiaaliturvakaan tässä tapauksessa, luultavasti huonommin.

    Omasta mielestä pitäisi rajottaa kansalaisten mahdollisuuksia velkaantumisiin lakien avulla, vaikka en kieltolakeja yleensä tuekkaan. Lainojen ja luottojen ehtoja pitää ehdottomasti tiukentaa. Tässä on nyt vaan niin monta esimerkkiä monista eri maista, ettei vapaat luottomarkkinat oikein toimi. Talouden "asiantuntijat" ovat ihan yhtä kujalla taloudesta kun me muutkin, heidän pitää vaan antaa jotain arvioita työnsä puolesta. Vaikka lainojen ja luottojen myöntäjät varmasti tiukentavat ehtoja nykyisten kriisien takia, en ole lainkaan varma, että 20 vuoden päästä enää muistetaan näitä ongelmia, jos näin olisi nykyisiä ongelmia tuskin olisi.

    Paras mahdollinen talouden ennuste on ja on aina ollut valistunut arvaus ja koska talouden ongelmat vaikuttaa meihin kaikkiin niin vahvasti. Pitäisi asian eteen tehdä kaikki mahdollinen ettei niin tapahtuisi.

    Juha, lauantai 26.1.2008 klo 23:00
  7. Tuo kakkoskohta kuulostaa niin järkyttävältä, että jos joku oikeasti tuollaista väittää, hänet pitäisi laittaa vankilaan. Osakkeita ei tule missään nimessä ostaa lainarahalla! Osakekaupoissa pitää varautua tappioihin, sillä yksittäisen osakkeen kurssikehitystä on mahdoton ennustaa pitkällä aikavälillä. Lainasta menee korkoa, joten osakkeiden pitää tuottaa vuosittain vähintään koron verran, jotta pääsee edes omilleen.

    Talouden lait eivät ole muuttuneet miksikään. Ainut ero on se, että nyt on vaarana globaali taantuma tai globaali lama, josta eroon pääseminen olisi vaikeaa, koska missään ei siinä tilanteessa olisi kasvumarkkinoita.

    Henkilökohtainen konkurssi olisi toivottu muutos lainsäädäntöön, vaikka se saattaisi nostaa korkoja. Mitä järkeä on siinä, että pankkikriisin uhreilta peritään vieläkin miljoonavelkoja? Jos velkaa on 15 miljoonaa euroa (josta suurin osa korkoa), niin ei kukaan sellaisia rahoja pysty maksamaan. Rahaa menee hukkaan tuloksettomissa oikeudenkäynneissä eikä yhteiskunta hyödy tällaisesta ajojahdista mitään.

    Kvarkkipiispa, sunnuntai 27.1.2008 klo 12:14
  8. Ketonen & Myllyrinne ovatkin jo näköjään määritelleet pelin henkeä :)

    Ami Amppari, maanantai 28.1.2008 klo 12:49