UutisetSääNetti-TVTV-opasKarttaSoMeHakuPalaute
Blogiarkiston etusivulle

Kuopion ja Joensuun ylioppilaskunnissa rasismikohu

Ami Amppari, tiistai 17.3.2009 klo 10:12

Joensuun ja Kuopion yo-kuntien hallitusten puheenjohtajat näkivät tarpeelliseksi liittyä Autetaan somaliystävämme takaisin kotiin -ryhmään Facebookissa. Uutisen mukaan he kertoivat ”liittyneensä ryhmään ihmisoikeudellisista syistä.” Minulle tuon perustelun logiikka ei ihan aukea. Tai siis suoremmin sanottuna minusta tuollainen perustelu vaikuttaa vain halulta olla vaikuttamatta rasisteilta. Mielipiteet asettuvat tässä siis niin, että heidän mielestään somalit olisi lähetettävä omaksi parhaakseen Somaliaan ja minulla taas se, että tuollainen toimintaa vaikuttaa huonosti peitellyltä arkipäivän rasismilta.

Jutun alkuperäisessä lähteessä, Itä-Suomen yliopiston yo-lehdessä Uljaassa, Kyy:n hallituksen puheenjohtaja Veli-Matti Lammentausta toteaa, että ”Nykyisessä poliittisessa kulttuurissa ei haluta puhua maahanmuuttoasioista kriittisesti. Heti saa rasistin leiman otsaansa ja kukkahattutädit tulevat itkemään”. Kyllä nykyisessä poliittisessa ilmastossa nimenomaan halutaan puhua niin sanotusti maahanmuuttokriittisesti, minulle vain on jäänyt epäselväksi, että mikä tämän niin sanotun maahanmuuttokriittisyyden asiasisältö on. Sosiaalisia ongelmia liittyy aina maahanmuuttoon, oli kyse sitten mistä tahansa minne tahansa muuttavista. Näihin sosiaalisiin ongelmiin on mahdollista puuttua, se vain vaatii rahaa. Mutta rahan ohjaaminen maahamuuttajille suunnattuun työhön on taas aivan valtava kauhistus niin sanotuille maahanmuuttokriittisille. Hyvänä esimerkkinä tästä oli, kun Evankelis-Luterilainen kirkko sai kylmää kyytiä noissa piireissä, kun osa Yhteisvastuu-keräyksen tuotoista meni tänä vuonna maahanmuuttajien työllistymistä tukevaan työhön. Tämän logiikan mukaan ainoaksi vaihtoehdoksi maahanmuuttoon liittyvien ongelmien ratkaisemiseen on rajojen sulkeminen kokonaan tai ainakin melkein kokonaan. Tiedeyhteisö yliopistoineen on vuosisatojen ajan ollut niitä harvoja aidosti kansainvälisiä ja monikulttuurisia toimijoita ja siksi on entistä hätkähdyttävämpää, että yliopisto-opiskelijoiden johtajien piireistä nousee tällaisia ajatuksia julkisuuteen. Kelpaa kansainvälistää Itä-Suomen yliopistoa, kun tällaisia puheenvuoroja tulee julki.

Yksi sivujuonne tässä niin sanotussa maahanmuuttokriittisessä keskustelussa on perussuomalaisten raju kannatuksen kasvu. Kokoomuksessa ja Keskustassa tämä on aiheuttanut halua päästä samoille apajille ja sieltä täältä on noussut Perussuomalaisten kannatuksen ytimessä olevan niin sanotun maahanmuuttokriittisyyden kantoja myötäileviä puheenvuoroja. Vasemmistokin on ihanteihinsa nähden ollut kummallisen hiljaa tässä keskustelussa, seuraavan kannatusgallupin pelkoko hiljentänyt heidät. RKP ja Vihreät ovat tässä asiassa ryhtinsä pitäneet ja pystyneet ilmaisemaan oman ideologiansa mukaisia kantoja. Voi olla, että Timo Soinin tapaan joutuu nyt Katainenkin miettimään miten ottaa kantaa omiensa tekosiin. Soini määritteli Autetaan somaliystävämme takaisin kotiin -ryhmän ”tupauunojen touhuksi”. Saa nähdä miten Kuopion kupeessa asustava Katainen tilanteeseen reagoi.

Kai se on jonkinlaista edistymista, että pesäpallomaila on vaihdettu sosiaaliseen mediaan. Tai tarkemmin ajateltuna se on itse asiassa hirvittää taantumista.

Hyvää rasisminvastaista viikkoa kaikille.

Kuopion ja Joensuun ylioppilaskunnissa rasismikohu

Jaa: Facebook | Twitter

Kommentit: 34 kpl

  1. Ja näin rysähti Ami Ampparin kunnioitus nollaan. Tämä blogikirjoitus on pelkkää monikulttuuria kritiikittä ihannoivien teesien toistelua, jossa annetaan ymmärtää että jokainen joka on eri mieltä, on automaattisesti rasisti.

    Sitten otetaan samalla tapetille persut, trallalaa. Ainoastaan Halla-ahon unohdit vetää esiin, olisit voinut mainita tutkintapyynnötkin samassa henkeenvedossa. Kenties "ryhdikkäiden" Vihreiden tapaan väännellä miehen sukunimestä jotain hauskaa "hullu-uhoa" tai vastaavaa?

    Jos katsot peiliin, kurkistaisiko sieltä kukkahattutäti?

    Alceste, tiistai 17.3.2009 klo 11:16
  2. Voisiko joku selittää tyhmälle tupauunolle, että miten ihmeessä pakolaisen auttaminen takaisin kotimaahansa (olettaen että olot ovat siellä rauhoittuneet) on automaattisesti rasismia? Ja että miten helvetissä pakolaiset liittyvät (yleensä työperäiseen) maahanmuuttoon?

    Pakolaisuus ei ole maahanmuuttoa, pakolainen etsii turvapaikkaa vainon vuoksi. Maahanmuuttaja etsii työpaikkaa tai muuten vaan parempia asuinoloja. Pakolaisille tulee järjestää turvapaikka humanitaarisista syistä, mutta ei Suomen asia ole kutsua tänne asumaan kaikkia maailman paremmasta elämästä uneksivia ihmisiä tai sellaisia, jotka vain etsivät paikkaa, jossa loisia.

    Jos nämä rasismista itkevät kukkahattutädit edes itse tajuaisivat, mistä kulloinkin puhuvat niin jonkinlainen keskustelu olisi ehkä mahdollista. "Monikulttuurinen" tarkoittaa Suomessa sitä, että rajat ja rahahanat pitäisi avata kaikille ja kaikkea mahdollista pitää sietää, jos se vaan kuuluu jonkun toisen kulttuuriin.

    En aio vastaisuudessakaan hyväksyä kunniamurhia, naisten ympärileikkauksia, uskonnollista fanatismia tai täydellistä piittaamattomuutta Suomen lainsäädännöstä pakolaisstatuksen varjolla. Jos se tekee minusta natsirasistin, niin sieg heil sitten vaan.

    Kvarkkipiispa, tiistai 17.3.2009 klo 11:26
  3. Tuo niin sanotun maahanmuuttokriittisen keskustelun laajalti käyttämä kukkahattutäti-termi on itse asiassa hyvin mielenkiintoinen. Kirjoitin siitä alunperin kappaleenkin, mutta piti ottaa se pois, koska merkintä venyi muutenkin. Sillähän viitataan nykyisessä käyttötarkoituksessaan keski-ikäiseen/vanhaan naisihmiseen, joka puuttuu muiden ajatuksiin ja tekoihin, vaikkeivat ne hänelle kuulu. Kysymyksessä on minun mielestäni yksi tytöttelyn muoto, jossa toisenlaisen mielipiteen esittäjää halutaan väheksyä hänen sukupuolensa ja ikänsä takia. Blogisisko on tätä asiaa tuumaillut ja tutkinut enemmänkin, suosittelen kukkahattutätiydestä kiinnostuneita tutustumaan.

    Alcesten mukaan merkintäni oli vain ”monikulttuuria kritiikittä ihannoivien teesien toistelua”. Tässä ilmaisussa Alceste rakentaa kuvan, jossa olisi ikäänkuin olemassa jokin ajatuspankki, josta keskustelija aivottomasti tulostaa ajatuksia. Minä uskon käyneeni nämä ajatukset ihan itse läpi ja niitä varmaankin muuallakin esiintyy, mutta koen ne aivan omikseni. Uskon, että myös Alceste on vilpittömästi kertomaansa mieltä, vaikka hänen esittämänsä sanäkäänteet ja argumentointi esiintyvät niin sanotussa maahanmuuttokriittisessä keskustelussa hyvin taajaan. Mukaan lukien esim. tuo kukkahattutäti-termin käyttö.

    Kvarkkipiispalle sen verran, että tuskin kukkahattuisinkaan kukkahattutäti kunniamurhia, tyttöjen sukupuolielinten julmia silpomisia tai muuta laittomuutta kannattaa. Rasismin vastaisuuden tulkinta tällaisten asioiden edes hyväksymiseksi, saatikka edesauttamiseksi on minusta joko virheellistä päättelyä tai puutteellista tietoa.

    Nämä ovat isoja, tärkeitä ja ennen kaikkea hankalia asioita. Näihin meidän yhteiskuntana vaan pitää pystyä löytämään vastauksia. Parhaita vastauksia syntyy keskustelemalla ja perustelemalla avoimesti kantojaan. Tällaisia keskustelua voi käydä vain, jos kunnioittaa muita keskustelijoita ja siksi itse pyrin siihen silloinkin kun se on vaikeaa. Tässä ja nyt se ei ole.

    Ami Amppari, tiistai 17.3.2009 klo 11:54
  4. Ami Amppari on Suomi rasisti.Häpeä itseäsi isiesi maassa.

    Ami Suomi rasisti, tiistai 17.3.2009 klo 11:55
  5. Sanojen ylivalta on muotia nykyään, kukapa uskaltaisi olla erimieltä(tai ainakaan sanoa sitä ääneen) esim Lindeenin nettisuodattimesta, koska silloinhan on yksiselitteisesti pedofiili. On itseasissa huvittavaa seurata nykypäivän keskusteluja kun toinen osapuoli vaan ainostaan odottaa, että saa kovan sanan pöytän, peli loppu ja mistään ei oikeastaan tarvinutkaan keskustella.

    Perussuomalaisten suosio perustuu ainoastaan siihen seikkaan, että he uskaltavat käyttää kansankiellisiä sanoja ja ilmaisevat, että kenties kaikki ei olekkaan hyvin kaiken hyssyttelyn alla. Uskokaa pois he tulevat saamaan myös sellasilta ääniä jotka eivät muuten puolueesta perusta. Tilanne on vaan yksinkertaisesti ajettu pisteeseen missä kuka tahansa saa kannatusta joka uskaltaa ottaa kantaa. Patoutumisteoria, patoa joki(estä vettä virtaamasta) niin kyllä se padon yli tulee aikanaan.

    Syylliset tilanteeseen löytyvät menneisyydestä, ihmiset jotka estivät keskustelun ja niitä riittää.

    Näissä asiossa olemme onnetonta sakkia, joko haluat lisää maahanmuutajia hinnalla millä hyvänsä tai kenties hieman kyseenalaistat keinoja, joka teki sinusta jo uuden määritelmän mukaisen rasistin :D

    nipsu, tiistai 17.3.2009 klo 11:59
  6. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/politiikka/oras-tynkkynen-vihreat-ovat-juuttuneet-poliittiseen-korrektiuteen

    Siinä oli ainakin yksi pelinavaus,että voisimme jo pikkuhiljaa keskustella maahanmuutosta,kuin aikuiset konsanaan.Rasismi pitää tuomita kaikissa muodoissa,mutta rasistiksi leimaamisen pelko ei saa estää keskustelua.Yleensä en jaksa ottaa kantaa pahemmin näihin keskusteluihin,mutta on ruvennut jo pikkuhiljaa ottamaan päähän tämä jatkuva ihmisten herjaaminen rasistiksi,kirjoititpa tai puhuitpa mitä tahansa.Koko homma on ruvennut saamaan jo täysin naurettavia piirteitä.Toki moni kirjoittelee aivan mitä sattuu noihin keskustelupalstoille,mutta kun täysin asialliset kirjoitukset ja omakohtaiset kokemuksetkin leimataan jo rasismiksi niin rupeaa koko homma olemaan jo ihmisten kiusaamista ja jatkuvaa herjaamista.

    Höyrypäitä molemminpuolin, tiistai 17.3.2009 klo 12:12
  7. 57 000 eurolla saat:

    Yhden turvapaikan Parikkalassa

    tai

    114 000 malariarokotusta

    Kumpaan sinä haluat rahasi laittaa?

    Sepi, tiistai 17.3.2009 klo 12:24
  8. Blogisiskon kirjoitus on vailla päätä ja häntää ja epäsanan "ikärasismi" käyttäminen vie siltä viimeisenkin uskottavuuden. Se siitä.

    "Kysymyksessä on minun mielestäni yksi tytöttelyn muoto, jossa toisenlaisen mielipiteen esittäjää halutaan väheksyä hänen sukupuolensa ja ikänsä takia." Ja se on sinun mielipiteesi, jonka korrelaatio termin todellisen käytön kanssa on varsin vähäinen.

    Mainitsemasi ajatuspankki on olemassa, sieltä suoltavat jatkuvaa järjetöntä tuubaa kaikenlaiset "mokuttajat", jotka sattumalta näyttävät olevan yleensä nuoria, punavihreitä ja outoa kyllä, suuremmaksi osaksi naisia. Miksi näin, sitä en osaa selittää.
    En ole enää itse nuori, lakkasin olemasta punavihreä viimeistään Vihreiden äänestäessä hoitajien orjatyölain puolesta. Nainenkaan en ole, vaikka feministi olenkin. Näistä kaikista puutteistani huolimatta olin joskus samanlainen kuin nykyiset ajatuspankkilaiset.

    Sitten avasin silmäni.

    Alceste, tiistai 17.3.2009 klo 12:29
  9. Rasismi tarkoittaa rotusyrjintää, joten ikärasismi ilmeisesti tarkoittaa tietynikäisten "vääränrotuisten" ihmisten syrjintää? Kukkahattutäti taas voi olla mieskin. Kyseessä on henkilö, joka tuohtuu asioista, joista ei tiedä oikeastaan mitään ja jotka ovat hänen mielestään jollain lailla moraalittomia tai pahaksi lapsille ja pitäisi siksi kieltää. Viime aikoina kukkahattutädit ovat keksineet sanan "rasismi" ja haluavat kieltää kaiken, mikä on heidän mielestään rasistista.

    Kukkahattutätien suhde todellisuuteen on yleensä aika olematon ja he perustelevat mielipiteitään lähinnä omilla harhakuvitelmillaan. Kukkahattutätien maailmassa heidän mielipiteensä on ainoa luotettava fakta ja jos todellisuus ei vastaa heidän kuvitelmiaan, todellisuus on väärässä eikä mikään saa heitä muuttamaan mieltään. Viime aikoina Nina Mikkonen on kukkahattutäteillyt ansiokkaasti argumentoimalla "höpönlöpöä" ja "se on pahaksi lapsille". Kukkahattutädin mielestä "se on pahaksi lapsille" oikeuttaa mitä tahansa.

    Kvarkkipiispa, tiistai 17.3.2009 klo 13:23
  10. No hyvä esimerkki "Kukkahattuilusta"saatin taas uuden ampumistapauksen johdosta Saksassa.Suomessakin rupesi kaikumaan kaiken äkkiä kieltäminen ja lakaiseminen maton alle.Tämänkaltaisia keskutelunavauksia sai lukea tuon tuostakin.Kielletään:Aseet,videopelit,elokuvat,kirjat,musiikki,veitset,kirveet,keskustelupalstat,internettiJa tottakai ihmisten valvontaa pitää lisätä ja vapautta pitää rajoittaa mahdollisimman paljon,koska ihmisten jatkuva kyttääminen ja kaiken kieltäminen on ainoa tie parempaan elämään.Olihan joku jopa oikeasti tuohduksissaan siitä,kuinka ihmiset osoittavat tunteitaan ja korottavat ääntään,sillekin pitäisi sitten tehdä jotain,ilmeisesti lääkitä kaikki ihmiset ameeboiksi.

    kuma, tiistai 17.3.2009 klo 13:40
  11. Ärsyttää-nimimerkin kommentti on poistettu. Blogimme ohjeet ovat yksiselitteiset:

    ... mainostaminen ja tiedottaminen ovat kielletty

    Onni | Ylläpito, tiistai 17.3.2009 klo 16:21
  12. Tietenkin ihmisiä pitää auttaa kun he ovat hädässä. Ilman muuta turvapaikkaa hakeville on annettava turvapaikka jos he sitä tarvitsevat. Kyllä heidät on myös kotiin autettava kun sen aika tulee.
    Mutta Amin mainitsemat mm. tyttöjen sukupuolielimien silpomiset yms. vaan kuuluvat heidän kulttuuriinsa.
    Onko tässä nyt ajatuksena, että kaikkien tänne tulevien täytyy myös olla meidän ajatusmalliemme mukaisia? Heidän täytyy toimia niin kuin me haluamme.
    AMI lähettäisitkö kunniamurhaajat ja sukupuolielinten silpojat takaisin sieltä mistä ovat tulleet?
    Vai hyväksytkö sen toiminnan tapana heidän kulttuuriaan?
    Vai pitäisikö heidät potkaista linnaan?

    Oletko siis rasisti vai suvaitsevainen?

    Jeps, tiistai 17.3.2009 klo 17:01
  13. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Näinhän meidänkin on toimittava esimerkiki Lähi-Idässä.

    Cultural Diversity, tiistai 17.3.2009 klo 19:05
  14. Lyödääs nyt pöytään se perimmäinen ongelma: raha.

    Kuten tuohon ylle jo joku copy-pastetti, yhden alaikäisen turvapaikanhakijan ylläpito maksaa valtiolle n. 57 000 euroa vuodessa. Täysi-ikäisten pikkuisen vähemmän.

    Kyse on pohjimmiltaan asioiden priorisoinnista. Mitkä asiat ovat niitä joihin Suomen valtion kannatta rahansa satsata? Nuorten mielenterveystyö, eläkeläisten terveydenhuolto, työttömien työllistäminen, Afrikansarven turvapaikanhakijoiden kotouttaminen ja ylläpito?

    Pakolais ja -turvapaikkabisnes on tänä päivänä jo iso kokonaisuus, siis rahallisesti. Olette kaikki lukeneet uutisia siitä miten vastaanottokeskuksia syntyy kuin sieniä sateella, ja viulut maksaa valtio.

    Itse priorisoin maahanmuuton alemmas kuin monet muut asiat. Tässä kohden mielestäni vaadittain Suomelta itsekästä oman edun ajoa.

    UKK, tiistai 17.3.2009 klo 21:19
  15. Amin kirjoitus oli asiaa. Mutta sen saattoi arvata, että kriittiset hyökkäävät heti kimppuun, ja tosiaan aina samoin sanakääntein. Eli heillä on jokin argumenttipankki, josta suolletaan sitä samaa. Ja kehtaavat itse syyttää muita samojen teesien toistelusta.

    Amin pointtihan oli, että kriittiset eivät sallisi maahanmuuttajien kotouttamisen avustamista rahallisesti. Siitä kriittiset eivät tietenkään mainitsekaan mitään.

    Koska kriittisiä harmittaa niin paljon rasistiksi leimaaminen, minä sanon heitä nykyään kriittisiksi kuten on toivottu. Mutta leimaava sana siitäkin on jo tullut. Mistäköhän johtuisi?

    Ja jos maahanmuutosta ei voida keskustella asiallisesti, niin mieluummin ei sitten ollenkaan.

    Planeettalainen, tiistai 17.3.2009 klo 21:57
  16. "Amin pointtihan oli, että kriittiset eivät sallisi maahanmuuttajien kotouttamisen avustamista rahallisesti."

    Planeettalainen: otapa kantaa. Kannattaako 57 000 egeä vuodessa sijoittaa siihen että saamme maahamme yhden matalan koulutustason alaikäisen turvapaikanhakijan? Miten itse priorisoisit moisen rahasumman käytön? Tuo tekee melkein 5000 euroa per kk, eli kyseessä on sellainen summa jota harva Suomessa palkkatyöllään tienaa.

    Et kai voi kieltää sitä että kansalaiskeskustelu verorahojemme sijoituskohteista on hyvä asia? Raha ei taikaseinästä julkisten palvelujen ylläpitoon ilmaannu.

    Myt puhutaan rahasta ja asioiden prioriteeteista - rasismi on jotain ihan muuta. Oliko tämä teksti rasistinen?

    UKK, tiistai 17.3.2009 klo 22:45
  17. En näe, että rahan työntäminen maahanmuuttajien kotouttamiseen auttaa juurikaan. Tuli mieleeni taannoinen tutkimus, jossa todettiin Ruotsin olevan paras maahanmuuttajien kotouttaja. Mittari tälle oli, että kuinka paljon rahaa panostetaan maahanmuuttajien kotouttamiseen. Noh jos kerran Ruotsissa tilanne on silti melkoisen surkea ja silti siellä pistetään rahaa menemään, niin tämä tarkoittaa, että meidän pitäisi tuplata , triplata(?) maahanmuuttajien kotouttamiseen tarvittavat rahat ja tulos on silti surkea, tämähän on vailla järkeä. Minusta on järkevämpi säännellä keitä maahan pääsee, rahalla kun ei voi ostaa aivan kaikkea.

    Sinänsä ymmärrän kyllä, että lukutaidoton vuohipaimen ei ole saanut yhtä hyviä lähtökohtia elämään kuin minä ja vastaavassa tilanteessa voisin olla ihan samassa jamassa, mutta elämä ei ole reilua ja minulla kävi hyvä säkä. Nykyisessä maailmassa monien tarvitsee olla köyhiä, että toiset voivat olla rikkaita, epäreilua? Kyllä, mutta ei mahda mitään.

    Rauski, tiistai 17.3.2009 klo 23:45
  18. Planeettalainen:
    Amin pointtihan oli, että kriittiset eivät sallisi maahanmuuttajien kotouttamisen avustamista rahallisesti. Siitä kriittiset eivät tietenkään mainitsekaan mitään.

    Minä annan koko ajan (automaattisesti) rahaa Unicefin ja muiden vastaavien hankkeisiin, joilla tuetaan ihmisiä kotonaan (naisten koulutus on lempiasiani), eikä raahata heitä tänne elätettäviksi - tai "perseitä pyyhkimään", mikä on mokuttajien lempitermi. Minusta vasta rasistista onkin ajatella että Suomeen tarvitaan alemman luokan työläisiä tekemään töitä jotka eivät muka valkoiselle herrarodullemme (sarkastisesti sanoen) kelpaa. Wipe, wipe.

    Entä sinä? Vai oletko, kuten niin moni muu kaltaisesi, haaleaa ilmaa täynnä tusinailmapallo?

    Alceste, keskiviikko 18.3.2009 klo 09:01
  19. Kuten tavallista, kriittiset lähestyvät aihetta "kriittisesti". Oletetaan että kotoutettavasta tulee elätettävä, ja että maahanmuuttajien koulutukseen menee enemmän rahaa kuin kantasuomalaisten. Rahanmeno on tekosyy, joita haetaan aina kun kyse on "toisrotuisista".

    Tämä on propagandan levitystä, ei asiallista maahanmuuttokeskustelua jota koetin peräänkuuluttaa.

    En ole muuten nimittänyt ketään rasistiksi, vaikka UKK niin kritisoikin.

    Planeettalainen, keskiviikko 18.3.2009 klo 09:10
  20. Planeettalainen:

    Kuinka hyvin sinusta on onnistunut nykyinen maahanmuutto politiikka?

    Kysymys?, keskiviikko 18.3.2009 klo 11:02
  21. http://img301.imageshack.us/img301/6849/479629.jpg

    Tuollaista minä pelkään lapseni puolesta minulla enään niin väliä ole, mutta sitähän ei sitten kai Suomessa tapahdu, koska me tunnetusti ollaan vaan parempia kuin muut maat, taantumakin kierti maan ku Katainen sanoi että ei koske meitä(ironia)

    Viimeinen kappale artikkelista käsittelee syitä, tuttua? kukaaan?

    nipsu, keskiviikko 18.3.2009 klo 11:16
  22. Kysymys?:
    Vaikea määritellä, kun "maahanmuutto politiikka" on jatkuvassa käymistilassa. Humanitääristä apua tarvitaan nyt, ja työperäistä varsinkin tulevaisuudessa.

    Varma on vain, että julkinen keskustelu "maahanmuutto politiikasta" ei ole onnistunut. Kriittiset pyrkivät luomaan kauhukuvia, ja jos joku ne kyseenalaistaa, niin lyödään leima otsaan.

    Hommafoorumikin kaivelee paraikaa erään "kriittisten" toimia kritisoineen taustoja.

    Planeettalainen, keskiviikko 18.3.2009 klo 12:19
  23. Tässä hyvin mielenkiintoisessa kommenttiketjussa on lukuisia hyviä ja perusteltuja näkemyksiä suuntaan jos toiseenkin. Tosin joukosta löytyy myös löysempää logiikkaa ja jossain myös ihan trolli tuoksahtaa. Vaikka minulla on selkeästi oma kantani, joka ei tästä keskustelusta ole muuttunut, niin yhden oivalluksen sain. Jostain syystä tällä keskustelulla on piirre, joka kääntää nupit kaakkoon omasta poikkeavien näkemysten esittäjiä kohtaan. Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat kokevat tulevansa epäoikeudenmukaisesti leimatuksi rasisteiksi ja avoimempaa maailmaa puolestaan puoltavat saavat niskaansa tyhmien rikollistensuosijoiden ja oman kulttuuriperinnön halveksijoiden maineen. Maahanmuuttokriittisistä ihmisistä löytyy paljon rasisteja, se on minun mielestäni fakta. Myös tässä ketjussa esillä ollut FB-ryhmä täyttää minun meilestäni rasistisen toiminnan tunnusmerkit, mikä ei tee tietysti kaikista siihen kuuluneista välttämättä rasisteja. Maahanmuuttoon positiivisemmin suhtautuvista löytyy varmasti jonkin verran naiiveja hölmöjä ja omaa kulttuuriaan inhoavia, sekin lienee fakta. Uskoisin ja toivoisin, että suurin osa kuitenkin jää näiden kahden ääripään väliin. Muuten tässä keskustelussa ei olisi mitään järkeä, koska mitään kehitystä ajattelussa ja mielipiteissä ei voi tapahtua. Ylipäätään, jos tämän keskustelun intensiteettiä voitaisiin vähän vähentää, niin kaikkien olisi paljon parempi kuulla ja ymmärtää mitä kaikkia näkemyksiä esillä on. Tietysti tässä on myös aika pitkälti kysymys siitä, kuten tässäkin kommenttiketjussa käy ilmi, että maahanmuuttokeskustelussa menevät sekaisin puurot, vellit ja lukemattomat muutkin ruokalajit. Eli on hyvin hankalaa keskustella asiakokonaisuudesta, jossa on niin paljon ja erikokoisia asioita, joita nostetaan esiin yhtäaikaa. Mutta tämä keskustelu on oikeastaan vasta alkanut ja toivottavasti kehittyy laadukkaampaan suuntaan.

    Itse alkuperäiseen uutiseenhan on jo saatu jatko-osa, kun kävi ilmi, että Itä-Suomen yliopisto pyrki estämään Uljaksen abinumeron postittamista, koska sen teemana oli rasismi. Tässähän kävi sitten niin, että yrittämällä estää itselleen vahingolliseksi katsomaansa asiaa he tekivät itselleen paljon suuremman vähingon. Eikä kyseessä varmasti ole mikään rasistinen toiminta. Ehkä kyse on sitten sitä uudesta, markkinavetoisesta yliopistolaitoksesta, joka yritysten tapaan asettaa markkinoinnin vapaan keskustelun edelle.

    Ami Amppari, keskiviikko 18.3.2009 klo 12:21
  24. Kysymys?:
    Vaikea määritellä, kun "maahanmuutto politiikka" on jatkuvassa käymistilassa. Humanitääristä apua tarvitaan nyt, ja työperäistä varsinkin tulevaisuudessa.

    Varma on vain, että julkinen keskustelu "maahanmuutto politiikasta" ei ole onnistunut. Kriittiset pyrkivät luomaan kauhukuvia, ja jos joku ne kyseenalaistaa, niin lyödään leima otsaan.

    Hommafoorumikin kaivelee paraikaa erään "kriittisten" toimia kritisoineen taustoja


    Olen samaa mieltä,että luodaan kaikenlaisia kauhukuvia ja nostetaan tiettyjä yksittäistapauksia pinnalle.Kun ihmisten pitäisi lukea tuon kaiken mölyn ja huutamisen ja pelottelun seasta se olennainen.Mitkä ovat sitten ne keinot millä saataisiin maahanmuuttajat kotoutumaan ja estämään syrjäytyminen yhteiskunnasta.Onko ajattelu maassa maan tavalla,koskien esimerkiksi naisten oikeuksia ihan hyvä idea ja miten sitä ajatusmallia voitaisiin edistää.Kuinka tänne saadaan oikeat avuntarvitsijat ja kuinka moni pyrkii käyttämään systeemiä vain hyväkseen.Minusta on hyvä olla kriittinen,mutta ei hysteerinen.

    Kysymys?, keskiviikko 18.3.2009 klo 12:40
  25. Siitäpä ajatusta;TV Ohjelmia sun muita paneeleita miten se homma toimii tai pitäisi toimia. Itse olisin kiinnostunut ongelmien ensiehkäisystä, tutkiiko siellä kukaan taustoja?, saapumis haastatteluja sun muita testejä jolla nyt voitaisiin ainakin todeta ettei ole aivan kieroon kasvanut. Semmoset kylmästi pois kuten elämässä muutenkin, ei kymmenien vuosien pahuutta voi pyyhkiä kauniilla sanoilla pois täällä. Tarkoitan silpojia, murhaajia, jne

    On sitten propagandaa tai ei mutta kyllä hieman pitää muita maita seurata, Ruotsi, Ranska, Saksa ja Englanti lienee pahimpia esimerkkejä, mutta käsittääkseni esimerkiksi Espanja on jossain mittakaavassa jopa onnistunut( muistikuva, olettamus, en ole asiaan perehtynyt )

    Askelin, keskiviikko 18.3.2009 klo 13:59
  26. Ami:
    Myös tässä ketjussa esillä ollut FB-ryhmä täyttää minun meilestäni rasistisen toiminnan tunnusmerkit, mikä ei tee tietysti kaikista siihen kuuluneista välttämättä rasisteja.
    Olitko jäsenenä? Kävitkö lukemassa ryhmän kuvauksen, seinän ja keskusteluaiheet, vai huuteletko nyt ajatuspankkitoistolla?

    Maahanmuuttokriittisistä ihmisistä löytyy paljon rasisteja, se on minun mielestäni fakta. Maahanmuuttoon positiivisemmin suhtautuvista löytyy varmasti jonkin verran naiiveja hölmöjä ja omaa kulttuuriaan inhoavia, sekin lienee fakta.
    I rest my case. Tästä on turha jatkaa.

    Alceste, keskiviikko 18.3.2009 klo 14:31
  27. Luulisi tuon nyt olevan maailman yksinkertaisin asia.Jos ihminen tulee kouluttautumattomana täysin vieraasta kulttuurista (kaikki eivät tietenkään ole täysin kouluttautumattomia)ja yrittää sopeutua Suomalaiseen yhteiskuntaan niin onko se joku ihme,että tulee ongelmia eteen ja niihin pitäisi puuttua.Ja miksi niistä ongelmista ei saisi puhua ja yrittää tehdä niille jotain.Mitä pahaa siinä on jos yrittää saada tätä yhteiskuntaa paremmaksi kaikille tänne tuleville.Se nyt on aivan sata varma,jos emme keskustele ja yritä tehdä jotain ongelmille,niin ei ne itsestään poistu,kuin taikasauvaa heilauttamalla.Ja aivan käsittämätöntä,että tämänkaltaisia asioita pitää yrittää selittää aikuisille hyvin koulutetuille,fiksuille ihmisille.Joo ja jotkut jauhavat täyttä soopaa,mutta tarviiko aina tarttua yksittäisiin idioottimaisiin kommentteihin ja olla vastaamatta täysin fiksuihin kommentteihin.Kun tuntuu keskustelu olevan vain sitä kuka on rasisti ja kuka ei ole ja oliko kukaan sittenkään rasisti.

    Koska, keskiviikko 18.3.2009 klo 15:23
  28. Tämmösen mainoskampanjan voisi tuoda kukkahattutätien iloksi suomeenkin, nehän ne niitä rasisteja on

    http://img242.imageshack.us/img242/9099/479795.jpg

    Askelin, torstai 19.3.2009 klo 09:21
  29. "57 000 eurolla saat: Yhden turvapaikan Parikkalassa tai 114 000 malariarokotusta Kumpaan sinä haluat rahasi laittaa?"


    Hyvä yritys, Sepi, mutta tällaiset sepitetyt vertaukset eivät toimi. Yritetäänpä harhaanjohtaa ihmisiä jollain muulla tavalla, jooko?

    Malariaan ei ole olemassa rokotusta.

    Malariarokotuksia?, perjantai 20.3.2009 klo 16:24
  30. Miksi tästä asiasta pitää olla niin mustavalkoinen aina? On siis Rasismi-kriittisyytttä ja maahanmuuttokriittisyyttä. Ensimmäiset haluavat leimata jälkimmäiset oitis rasisteiksi, jotteivät he voisi puhua asiastaan.

    Tosiasia kuitenkin on, että maahanmuutto luo ongelmia. Varsin järkyttäviä esimerrkejä voidaan katsoa vaikkapa Saksasta, Ruotsista ja Ranskasta. Miksi tästä ei saisi puhua?

    leit, sunnuntai 22.3.2009 klo 20:35
  31. Lehdistökin käyttää yleisesti sanaa "ikärasismi", sillä se on iskevämpi kuin "iästä johtuva syrjintä".
    Ks. esim.

    http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/article24694.ece

    sana "ikärasismi", tiistai 24.3.2009 klo 01:28
  32. ”Nykyisessä poliittisessa kulttuurissa ei haluta puhua maahanmuuttoasioista kriittisesti. Heti saa rasistin leiman otsaansa ja kukkahattutädit tulevat itkemään”.

    Nykyisessä poliittisessa kulttuurissa ei voida puhua maahanmuuttoasioista asiallisesti. Heti saa kukkahattutädin leiman otsaansa ja maahanmuuttokriittiset tulevat itkemään.

    kosmopolitanisti, tiistai 24.3.2009 klo 01:31
  33. leit:
    Tosiasia kuitenkin on, että maahanmuutto luo ongelmia. Varsin järkyttäviä esimerrkejä voidaan katsoa vaikkapa Saksasta, Ruotsista ja Ranskasta. Miksi tästä ei saisi puhua?

    Koska rasisssmi.

    sana "ikärasismi":
    Lehdistökin käyttää yleisesti sanaa "ikärasismi", sillä se on iskevämpi kuin "iästä johtuva syrjintä".

    Se että ymmärtämätön lehdistön edustaja ei omista sanakirjaa, ei muuta tosiasioita. Orwellilainen newspeak lie iskevää? Kaksoisplushyvä, hei.

    Alceste, perjantai 3.4.2009 klo 13:16
  34. Kummatkin puheenjohtajat saivat asian seurauksena epäluottamuslauseen edustajistoiltaan. Eli kenkää.

    Ami Amppari, torstai 9.4.2009 klo 08:42